Tämä julkaisu on jätetty:

Kotisivun kohokohdat,
Haastattelut sekä sarakkeet

KC. Art: Keith Wilson

kirjoittanut KC Carlson

Vau, se on ollut omituinen viikko (tai niin) sarjakuvien maailmalle kolmella pitkäaikaisena markkinoilla, jotka käytännössä katosivat yön yli. Mikään heidän katoamisestaan ​​ei ollut niin yllättävää – kuitenkin kaikkien kolmen voidaan todeta merkitsevän sananlaskua aikakauden päättymistä.
Asiat, jotka ovat kadonneet #1: sarjakuvat

Sarjakuvakoodi sinetti

Kuten olet todennäköisesti nähnyt jossain muualla verkon ympärillä, sekä DC -sarjakuvat että Archie Comics paljastivat, että he eivät enää käytä sarjakuvia. Vaikka tämä näyttää valtavalta uutiselta, kun yksityiskohdat ilmestyivät, se oli todella melko pieni uutinen. DC käytti vain koodia kouralliselle kirjolle (lähinnä heidän lastensa nimikkeitä), samoin kuin osoittautuu, että Archie lopetti koodin käytön noin vuosi sitten, mutta kukaan ei ymmärtänyt sitä, koska koodimerkki jatkoi heidän kirjoissaan . Täällä on suurempi tarina, joka on toistaiseksi teknisesti perusteettomia (ja ei koskaan virallisesti olla, koska olosuhteet). Tuo aito tarina on, että sarjakuvien auktoriteetti on todennäköisesti kuollut. Puhu johdon hautaamisesta.

[Tarkastele tämän artikkelin lisäksi viimeaikaisten koodiin liittyvien tapahtumien fantastisen koodin historian lisäksi Comicsworthreading.com-sivustossa, jonka on kirjoittanut Johanna Draper Carlson (joka ei, ei, ei -Sekas-identiteetti on samoin vaimoni). Tarkista linkit vielä lisätietoja, etenkin Westfieldin oman Bob Greenbergerin, jossa hän keskustelee henkilökohtaisista suhteistaan ​​koodin kanssa pitkäaikaisena DC -toimituksellisena järjestelmänvalvojana. Samoin katso Christopher Butcherin perusteltuja spekulointeja siitä, mitä todellakin tapahtuu.]

Sarjakuvakoodi on kuollut, koska koodia rahoitettiin kokonaan sitä hyödyntäneellä liiketoiminnalla, samoin kuin nyt, että mikään sarjakuvien kustantajat eivät käytä sitä minkäänlaista enemmän… no … ei rahaa, ei koodia. Koska koodin viranomainen oli suurelta osin sen osien summa (ja työskenteli yleensä nimettömästi kulissien takana), mahdollisuuksia ei ole minkäänlaista muodollista tai virallista lausuntoa sen todellisesta kuolemasta. Se on vain poissa.
Hieman historiaa, kiitos …

Amazing Spider-Man #96

Sarjakuvakoodi oli ollut elämäntuessa pitkään. Nykyisen historian mukaan koodi päätyi merkityksettömäksi, kun Marvel pudotti sen kokonaan vuonna 2001, mutta kuten Mark Evanierin kaltaiset sarjakuvat ovat ohjanneet, koodi päätyi toiminnallisesti ei-entiteettiin jo 70-luvun alkupuolella. Sarjakuvien suurin tarina ilman koodia-Stan Leen pahamaineinen ”huumeiden” ongelmat merkittävän Spider-Manin (#96-98) vuonna 1971 (aivan ensimmäiset valtavirran sarjakuvat, jotka on painettu ilman koodin hyväksyntää)-herättivät valtavia muutoksia sarjakuvien koodissa, suurelta osin heijastaen suurelta osin Muutokset. Kun koodia muutettiin, DC jatkoi lääkitystarinansa ”Snowbirds Dont Fly” -tapahtuman kanssa ympäristöystävällisessä lyhdyssä #85-86 (myös 1971). Sitä ei yleisesti tiedetty, mutta koodi jatkoi muutosta ajan myötä, heijastaen jälleen kerran muuttuvia standardeja, koska kustantajat halusivat säännöllisesti rajoitusten löysäämistä. Koska he olivat suurelta osin laskua … quid pro quo.

Koodi perustettiin hyvin ensimmäiseksi 1950 -luvulla, ja se noudatti viattomia/senaatin alakomiteaa nuorten rikollisuuskuulemistoista sekä julkista pahoinpitelyä lasten sarjakuvien “vaaroista”. Se oli rabidly-mainostettu itsesääntelylautakunta, jonka perustivat monet merkittävämpiä sarjakuvayhtiöitä, mukaan lukien National (DC), oikea-aikainen/Atlas (Marvel) ja Archie Comics. Erityisesti Dell, yksi suurimmista yrityksistä, jotka myyvät sarjakuvia nuorille (mukaan lukien käytännöllisesti katsoen kaikki Disney, Hanna-Barbera, samoin kuin MGM-animaatiohahmot), ei koskaan liittynyt koodiin, samoin kuin he eivät koskaan kokeneet sitä, ettei sitä näytetä.

Koodin suurimmat asianajajat sarjakuvien kustantajien keskuudessa ovat olleet poissa jo jonkin aikaa. John Goldwater (Archie Comics) kuoli vuonna 1999, samoin kuin Paul Levitz (DC Comics) ei enää ollut viranomaisessa vuodesta 2010 lähtien. Muutamat markkinat pitivät Levitziä koodin viimeisenä puolustajana, pääasiassa Pitkäaikaisena historiallisena perinteenä. Jotkut ovat spekuloineet, että Marvelin siirtyminen vähentämään koodia 1990 -luvulla oli suurelta osin tarkoituksellisesti kiusallista Levitziä ja DC: tä, mikä tuotti PR -tempun, jotta Marvel näyttää sekä nuorilta että lonkalta sekä DC: stä dinosauruksista. Todellisuudessa DC oli jo vähentänyt koodin hyödyntämistä vuotta aiemmin, aivan ensimmäisellä vain suoralla myynti-nimikkeillään (joista monet sisälsivät kypsät teemat, jotka kuitenkin ohittivat myös perinteiset lehtikioskit) ja jälleen myöhemmin käyttöönoton myötä käyttöönoton myötä käyttöönoton myötä käyttöönoton yhteydessä käyttöönoton avulla. Vertigo -linja, joka julkaistiin ”kypsällä lukijalla”.
Utelias koodista

Kun aloitin ensimmäisen työskentelyn DC: ssä (teknisesti vuonna 1989, en kuitenkaan päätynyt linjatoimittajaksi vasta vuonna 1992), ajattelin erityisesti erityisestiSarjakuvakoodin sisäisestä toiminnasta lisätietoja, koska ymmärsin paljon sen historiasta (kun olen tehnyt siitä suuria asiakirjoja sekä korkealle laitokselle että korkeakoululle), riippumatta siitä, että se on erittäin vähän sen hallinnosta ja sisäisestä toiminnasta . Olin tekemässä suurta turhautumista tällä alueella.

Yleensä, kun uusia toimittajia palkataan tai siirretään täyteen editointiin, he perivät edellisen toimittajan tiedot, etenkin pitkäaikaisten projektien kanssa. Joten perinteisesti yksi niistä asioista, jotka uusi toimittaja, joka ottaa haltuunsa olemassa olevat työpaikat, on tehtävä ja tarkistaa lähtevän toimittajan tiedot. Yksi asia, jonka odotin löytävän tiedoista, puuttui – kopio sarjakuvista. Oletin vain, että jokaisella toimittajalla olisi pitkäaikainen kopio nykyisistä ohjeista.

Kun olen tarkastanut Bob Greenbergerin (epävirallinen mestari “missä tahansa mitä oli” sekä DC -maailmassa että DC -toimistoissa), huomasin, että DC -toimistoissa oli erittäin vähän kopioita sarjakuvien koodista. Osa keskustelusta meni jotain tällaista:

Bob: Mihin haluat koodin?

Minä: Haluan vain tarkistaa sen. Eikö kaikkien meidän pitäisi ymmärtää mitä siinä on?

Bob: Ymmärrätkö sarjakuvien historiaa, eikö niin? Joten ymmärrät melko paljon, mitä siellä on, eikö niin?

Minä: Kyllä, mutta…

Bob: Joten mitä tietää? Jos teet jotain väärin, joku ilmoittaa sinulle.

Kun muokkasin DC: tä, minulla oli erittäin vähän ottaa yhteyttä sarjakuvien kanssa. Super-Heroes-otsikkoa ei ollut ollut hyväksytty vuosia. (Todennäköisesti koska vanha DC “kovakantinen/softcover” -päivillä. Bob Greenberger kertoo minulle, että näiden kirjojen suorat versiot eivät olleet koodin hyväksymiä, mutta kun ”Softcover” -lehden uusintaversiot julkaistiin vuotta myöhemmin, he sitten menivät Hyväksyntäkoodiin – samoin kuin satunnaisia ​​muutoksia, etenkin uusissa titaaneissa/tarinoissa Teen Titansista, kun se tuli Starfireen, samoin kuin hänen erilaiset riisuvat.) Myöhemmin, kun legionnaarit ja arvokkuus debytoivat, he Samoin ei ollut koodin hyväksymiä (lukuun ottamatta muutamia ensimmäisiä valor-ongelmia, jostain syystä en muista). Ei siitä, että sillä olisi paljon eroa-en usko, että pääsimme mihinkään läheisyyteen tekemällä mitään, mikä on saattanut ajaa koodista LSH: iin liittyvissä kirjoissa. Me kaikki ajattelimme tehdä tarinoita, jotka kaiken ikäiset saattavat tarkistaa (ennen kuin tämä vaihe päätyi anathemaksi nykyaikaisille supersankarille faneille).
Koodi punainen (ja sininen)

Kerran, kun todella suoritin sarjakuvan koodin, oli jotain, jota en olisi koskaan odottanut olevan koodiin liittyvä ongelma. Koko vuosina 1995-1996 Superman-sarjakuvien linjan luominen työskenteli pitkällä juoni, jossa monia jatkuvia Superman-hahmoja käsiteltiin omituisten tapausten kanssa (mukaan lukien pitkäaikaisen luonteen Lori Lemarisin odottamaton uudelleen esiintyminen). Moniin tapauksiin viitattiin ”huonon onnen ruttoksi”. Tarinan huipentumassa oli aika paljastaa tarkalleen, kuka oli kaikkien omituisten tapahtumien takana.

Supermies: Guy of Steel #56 sivu 1

Toukokuussa 1996 (kannen päivämäärä), Superman: Guy of Steel #56, kaiken takana oleva konna paljastettiin – herra Mxyzptlk! Koska me kaikki olimme typeräjä, Louise Simonson ja Jon Bogdanove päättivät, että täydellinen sijainti ”paljastamiselle” oli Clark Kentin suihkussa. (Bobby Ewingin paluu Dallasissa.) Koska MXY oli alasti, samoin kuin haluamatta vaikuttavia kävijöitä näkemään herra Mxyzptlkin… uh… “Mister”, Bog peitti hänet harkiten – sarjakuvan koodin sinettin kanssa.

Hauska gag, ajattelimme. Valitettavasti sarjakuvakoodi ihmiset eivät nähneet sitä tällä tavalla.

Löysin ensimmäisen kerran asiasta, kun Bob Greenberger ilmestyi yhtäkkiä oviaukkooni (kuten hän tapana tehdä), muutama viikko sen jälkeen, kun valmistettiin valmistettu kirja tuotantoon. ”Voi, et aio uskoa tätä …” oli Bobin kuuluisa avauslinja. Sitten hän selitti minulle, että S: MOS #56 ei aio saada koodia valtuutettuja, ellei muutoksia ole tehty.

“Mutta jos menettäisimme koodin sinetin taideteoksesta, eikö se todellakaan tekisi piirustuksesta säädytöntä?” oli älykäs vastaukseni.

“Miksi kyllä, se tekisi”, vastasi Bob, puuttuen lyönti. “Se tarkoittaa kuitenkin myös sitä, että kirjan kannessa ei olisi kooditiivistettä, samoin kuin meillä (tarkoittaen DC) ei voi tapahtua Superman -otsikossa.”

Supermies: Terästaiteen kaveri sivulta 2. Censured Bar oli alun perin sarjakuvan koodin sinetti

Muutama minuutti lopulta turhia väitteitä seurasi, mukaan lukien huoleni siitä, minkä erityinen koodi rikkomme. Vastaus: Ei ollut yhtä – kävi ilmi, että koodi, jonka ihmiset olivat pääosin järkyttyneitä siitä, että teimme hauskaa koodista ja huolestuneita siitä, että yritimme jotenkin heikentää sitä. Vastasin, että emme todellakaan olleet yhtä hyvin kuin kysyttiin, voisinko puhua siitä jonkun kanssa koodista, mutta minulle kerrottiin, että se ei ollut menetelmä, jota asiat tehtiin. SePian päätyi unohdettavaksi lopulliseksi ajatukseksi, että joudun menettämään koodin sinetin saadakseni koodin hyväksynnän (mikä silti saa pääni spin). Weezie ja Bog olivat yhtä uskomattomia kuin olosuhteissa, samoin kuin onneksi (mutta vastahakoisesti) totesivat muutoksen hyväksi. Kuten näette, koodi korvattiin kiireellisesti sensuroidulla bannerilla julkaisua varten. Noh.

Se oli vasta myöhemmin, että pidin mielessä tämän kannen:

Sensaatiomainen she-hulk #40

Sama gag (anteeksi John!). Julkaistu neljä vuotta ennen Superman -tarinaa. Huomaa sarjakuvakoodi tiiviste vasemmassa yläkulmassa, ongelmanumeron vieressä. Bottom line, siihen mennessä sarjakuvakoodi ei ollut vain usein merkityksetöntä, se oli myös hulluksi epäjohdonmukaista.
Koodi: henkinen pelastus?

Minulla oli yksi toinen kinda-sarjakuvakoodiin liittyvä asia DC: ssä, vaikka koodi itsessään ei ollut osa tarinaa. Toimitusurani varhaisessa vaiheessa DC: ssä, näkyvä Indy-tyylinen luoja lähestyi minua jatkuvan sarjan Creeperin perustamisesta. Olin melko innoissani tästä mahdollisuudesta, kuten todettu luoja oli jo tunnettu ilmakehän omituisista projekteistaan.

Aloin tasoittaa menetelmää mahdolliselle sarjalle pitämällä Creeper “tappaneet” tällä hetkellä muokkaamani kirjan, jonka olen tällä hetkellä muokannut, sivuilla. Sanoiten luoja ja puhuin samoin kuin työstä jonkin aikaa (osittain suistuneena, kun olin kiireinen nolla tunti), mutta työ lopulta purkautui. Huomasin, että luoja oli epämukava-huolimatta alustavasta nautinnosta työskentelystä sen rajoituksissa ensimmäistä kertaa-työskentelemällä työkoodin hyväksymälle työlle. osoittautui, että mitä enemmän hän uskoi siitä, ideat, jotka hän halusi tarkistaa sekä hahmon että sarjan, olivat todennäköisesti ongelma koodin nojalla. Kannustani huolimatta hän ei voinut nähdä sitä mukavana työskentelevänä ilmapiirinä, etenkin erittäin henkilökohtaisista töistä, joilla on melkein yleinen vapaus. Vastahakoisesti me molemmat tukivat pois Creeper -uudistamisesta.

Tämä kaikki sijoittui 1990 -luvun alkupuolella, aivan kuten huimauslinja oli vakiintunut, samoin kuin joka kerta, missä suurin osa “kypsästä” työtä työnnettiin siihen suuntaan. DC: n valtavirta pidettiin perinteisemmässä supersankari -sarjakuvassa. Koska Creeper pidettiin tasavirtahahmona, hänen siirtäminen Vertigoon olisi ollut ongelmallista (ja todennäköisesti ei toivottavaa DC: n näkökulmasta tuolloin). Muutamassa vuodessa asiat olisivat villisti erilaisia. (Siitä huolimatta, samoin kuin huono ajoitus syrjään, pidätän tämän luojan nimen, koska se oli loppujen lopuksi ei-hyvin vakiintunut projekti, joka ei ole hänen ansioluettelossaan. Mutta ihminen, se olisi ollut niin niin viileä…)
Asiat, jotka ovat kadonneet #2: Wizard Magazine

Velho

Suuri osa ihmisistä näytti yllättyneeltä Wizard -lehden nopeasta sammuttamisesta, mutta reaktioni voidaan tiivistää puolisolleni Johnalle lähettämäni sähköpostin aihe (joka on tarjonnut erinomaisen viimeaikaisen velhojen toiminnan Comicsworthreading.com) Päivä, jolloin uutiset rikkoivat: Toinen kenkä putosi.

Parin viime vuoden ajan Wizard on toiminut liiketoiminnan ulkopuolella, ainakin heidän aikakauslehtiensä ja verkkosivustonsa suhteen, jotka molemmat ovat olleet epäjärjestyksessä, koska muistan. Uskoin, että aikakauslehti oli jo poissa, koska monet alueellisista sarjakuvakaupoista, joita tavallisesti olin jo lopettanut, tuovat sen telineisiin. Rehellisesti sanottuna olin lopettanut jopa uskomisen siihen, kunnes uusi ruokakauppaketju avattiin kaupungissa, samoin kuin – LO ja katso – heidän lehden telineessä oli velho. Joten kyllä, jos halusin, voin saada uuden velhojen täsmälleen samaan aikaan, kun sain uudelleen kuumia taskuja ja spagetteja! (Jolla on korkeampi kuitumateriaali ja ehdottomasti enemmän ravintoaineita kuin Wizard. Myös spagetiot johtivat menetelmää vahvojen runkojen rakentamisessa, kun taas Wizardilla oli juuri epäterveellinen kiinnitys ruumiinosien kanssa. Samoin kuin Jim Gaffiganin ansio että kuumat taskut ovat menetelmää hauskempia kuin velho koskaan.)

Wizard lupaa lisääntyneen verkon läsnäolon, vaikka monet ovat jo selittäneet, että ne ovat jo kevyitä vuosia muiden verkkouutisten, kuten sarjakuvien resurssien tai Newsaraman takana. Joten heillä on paljon kiinni niin paljon kuin niin paljon.

Liiketoiminnassa on myös jatkuvasti kasvava kokoonpanokokouksensa, mikä ehdotan, onko se ainoa sarjakuvaesitys alueellasi. Jos käsitteesi suuresta näyttelystä seisoo L: ssä